В Арбитражный суд г. Тулы
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»
адрес:183032, ____
Электронная почта: __@gmail.com
Ответчик: Закрытое акционерное общество «С.»
Адрес: 184209, Электронная почта:
Дело №А40-__/2014
Шифр судьи __
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОТЗЫВ
ОТВЕТЧИКА НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную
стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов
ООО «Р.» обратилось в Арбитражный суд г.Тулы с исковым заявлением о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Тулы от 19.0_.2014 года исковое заявление принято к производству. 08.__.2014 года ответчиком подан отзыв на исковое заявление.
С отзывом не согласны по следующим основаниям: 1)по расчету неустойки
Ответчик в своем отзыве привел расчет суммы неустойки на __ рублей. Истец не согласен с данным расчетом. В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2., по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Ответчик представил расчет, в котором посчитал не более 10% от получившейся суммы пени. Просроченным платежом в данном случае является неуплаченный окончательный расчет по договору в размере ___ рублей, соответственно размер пени за просрочку окончательного расчета не может быть более ___ рублей. Ответчик в своем отзыве посчитал размер просрочки -101 день, увеличив на 1 день предъявленную ему истцом просрочку. Однако, рассчитывая дни просрочки, ответчик не учел переносы выходных дней, установленные Постановлениями Правительства РФ.
Тем не менее, разногласие в количестве дней не существенное, так в любом случае, что при 100 дня просрочки, что при 101 дне просрочки размер данного пени ограничен 10% от суммы окончательного расчета и не может быть более ____ рублей.
По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.6 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.5.1.2, по вине Покупателя, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты соответствующего платежа, но не более 10% от стоимости соответствующего просроченного платежа. Пунктом 5.1.2. предусмотрен платеж в счет полной оплаты стоимости Товара. Полная оплата стоимости товара предполагает не только окончательный расчет, но и своевременную оплату авансовых платежей.
Поэтому применение п. 9.6. Договора к расчету просрочки пени за несвоевременную уплату авансового платежа правомерно.
2. По вопросу взыскания и размера госпошлины.
Ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов из-за якобы нарушения истцом претензионного порядка, предусмотренного п.9.8. Договора. В силу п. 9.8. Договора возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки, штрафов и пени осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления письменного требования настаивающей Стороной. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся настаивающей Стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств. В данном пункте не указывается о порядке и сроке досудебного претензионного регулирования. Порядок и сроки досудебного претензионного урегулирования описаны в п.11.2 Договора.
Согласно п.11.2. Договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения соответствующего разногласия, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Тулы в соответствии с действующим законодательством. Требование о выплате неустойки было направлено истцом ответчику 10.0_.14, 16.0_.14 истцом было направлено повторное требование в виде претензии. Исковое заявление было подано в ___ года, в связи с чем 30-дневный срок для урегулирования разногласий истцом был соблюден.Таким образом, требование ответчика об отказе во взыскании судебных расходов в связи с нарушением истцом досудебного претензионного порядка странно и неправомерно.
3. По вопросу компенсации расходов на услуги представителя. Истец считает расходы на услуги представителя в размере __ 000 рублей разумными и соразмерными.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Истцом в обоснование разумности и соразмерности понесенных расходов были представлены: соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № _/А_ от 22.00.2014 г.; платежное поручение № 49 от 22.__.2014 г.; соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 07.__.2014 г.; платежное поручение № 63 от 11.__.2014 г.
Кроме того истец представляет отчет по делу с указанием времени, затраченного на изучение материалов дела, подготовки заключения по делу, подготовки искового заявления, расчета пени и документов в суд, времени, затраченного на предварительное судебное разбирательство по делу, транспортные расходы. В то же время размер гонорара в __ 000 рублей за гражданское дело на столичном рынке является едва ли не самой низкой ставкой.
Ответчик ссылается в своих возражениях на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, на основании чего просит отказать во взыскании __ 000 рублей за оказанную юридическую помощь. Однако в данном пункте Информационного письма речь идет о проведении консультаций третьим лицом, не являющимся в дальнейшем представителем по делу. В нашем арбитражном деле соглашение (договор поручения) на оказание юридической помощи № __/А_ от 22.0_.2014 г заключено с лицом, являющимся представителем по делу, а так же в предмете соглашения четко указана тема консультации. В связи с чем требование ответчика об отказе во взыскании расходов на услуги представителя неосновательно.
Кроме того, при взыскании судебных расходов прошу суд учесть, что данное судебное дело было вызвано пассивной позицией ответчика, который оставил без ответа все письма и претензии истца о выплате неустойки, тем самым вынудив последнего обратиться за защитой своих прав в суд.
В соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушением срока оставления ответа на претензию, оставлении претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо расходы независимо от результатов рассмотрения дела
Представитель по доверенности М.А. Крюк