300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)

Отказ заместителя председателя Верховного Суда РФ в передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поварская ул., д. 15, Тула, 121260

__ октября 2014 г.                                                                                                                                                                                                                             № 5-УК__-13__

           Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба в интересах П., осужденного по приговору Кузьминского районного суда г. Тулы от __ января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от __ марта 2014 года рассмотрена.

             Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2014 года отказано в передаче Вашей кассационной жалобы о пересмотре указанных судебных решений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

            В жалобе Вы считаете приговор, апелляционное определение и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации незаконными, необоснованными и несправедливыми, просите их отменить. Указываете, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно­процессуального и уголовного закона, действия осужденного квалифицированы неправильно, наличие у него умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере не доказано. Полагаете, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а именно: фальсифицированных вещественных доказательствах, выводах экспертов, составленных в результате проведенных на основании этих доказательств экспертиз, протоколах следственных действий, проведенных с нарушением закона, ложных показаниях свидетелей, судом дана неправильная оценка доказательствам. Считаете, что допущены нарушения права П. на защиту, выразившиеся в следующем: проведении следственных действий без участия защитника, лишении стороны защиты возможности представлять доказательства, отказе в удовлетворении ходатайств защиты, в том числе об исследовании доказательств, отказе в ознакомлении с вещественными доказательствами, несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз. Отмечаете, что наказание назначено с нарушением требований уголовного закона, без учета данных о личности П., является чрезмерно суровым. Утверждаете, что судом апелляционной инстанции нарушен порядок рассмотрения апелляционной жалобы, она рассмотрена, вопреки ходатайствам защиты, без проверки доказательств, при рассмотрении кассационных жалоб в Московском городском суде и Верховном Суде Российской Федерации не даны мотивированные ответы на изложенные в них доводы.

        Изучив жалобу, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          Таких нарушений не установлено. Ваши доводы о том, что в ходе рассмотрения дела нарушено право П. на защиту, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из приговора, защиту осужденного осуществляли в ходе предварительного расследования и судебного заседания профессиональные адвокаты. Из протокола судебного заседания видно, что ходатайства сторон рассмотрены и разрешены на основании уголовно-процессуального закона. Всем доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе заключениям экспертов, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и вещественным доказательствам, судом дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и они обоснованно признаны допустимыми. Действия осужденного П. квалифицированы правильно, на основании установленных судом фактических обстоятельств дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

       Как видно из апелляционного определения, судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы и даны мотивированные ответы на них.

          Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного в отношении П. обвинительного приговора, являются правильными. Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации в отношении осужденного П. и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ч. 3 ст. 4018 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 67 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации