300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)
А также:       Пишите мне в WhatsApp Пишите мне в Viber Я в Instagram Я в Facebook Я в VK

Постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-УК__-13__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Тула                                                                                                                                                                                                                                                     8 августа 2014 г.

          Судья Верховного Суда Российской Федерации Х.Т.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Крюка М.А. в защиту осужденного П. на приговор Кузьминского районного суда г. Тулы от __ января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

            По приговору Кузьминского районного суда г. Тулы от __ января 2014 года П., родившийся ____, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

           Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от __ марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

              В кассационной жалобе адвокат Крюк М.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в отношении П. Указывает, что выводы суда о виновности П. в инкриминируемом преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах; судом не доказано, что умысел П. был направлен на приобретение и хранение психотропных веществ именно в крупном размере, в связи с чем его действия квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228 УК РФ; в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела: назначенное П. наказание является чрезмерно суровым. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия П. либо снизить срок наказания.

         Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

        В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

           Полагаю, что таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено. Из приговора следует, что П. незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления четыре свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой __ гр., т.е. в крупном размере, вплоть до того как был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество.

          Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Поскольку оснований для оговора П., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей установлено не было, суд обоснованно признал их показания допустимыми доказательствами. При этом противоречий в их показаниях суд не усмотрел.

         Кроме того, суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту, а также другие доказательства стороны защиты. Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, квалификация действий П. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной, в приговоре мотивирована, оснований для ее изменения не имеется.

         Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, на которых суд основывал свои выводы, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов. Органами предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-­процессуального закона, которые повлияли на исход данного дела, допущено не было, а доводы кассационной жалобы о фальсификации материалов уголовного дела в ходе проверки представленных материалов своего подтверждения не нашли.

           Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением равенства прав сторон и принципа состязательности. Судом созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных отказов П. и представлявшему его интересы защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

          Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое судом обоснованно не установлено. Назначенное П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

          При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергла их. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

            отказать адвокату Крюку М.А. в передаче кассационной жалобы в защиту осужденного П. на приговор Кузьминского районного суда г. Тулы от __ января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от __ марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации