300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)
А также:       Пишите мне в WhatsApp Пишите мне в Viber Я в Instagram Я в Facebook Я в VK

Постановление суда об удовлетворении жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                       7 марта 2012 года

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Евлановой А.В., с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Л.В.Ю., следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И., при секретаре М.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крюка М.А. о признании незаконным постановления следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И. от 01.02.2012г. в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011г., и обязании его устранить допущенное нарушение,

установил:

      Адвокат Крюк М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой П.Е.Н. о признании незаконным постановления следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И. от 01.02.2012г. в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011г., и обязании его устранить допущенное нарушение, указав в обоснование жалобы, что его подзащитной было заявлено ходатайство следователю об истребовании от операторов сотовой связи сведений в отношении регистрации трех указанных в ходатайстве номеров, с предоставлением входящих-исходящих звонов с данных номеров за определенный период и билингом данных соединений. Ходатайство следователем было удовлетворено, однако с материалами, поступившими в ответ на запросы, ни он, ни П.Е.Н. ознакомлены не были.

    30.01.2012г. им было заявлено ходатайство следователю об ознакомлении с ответами на ходатайство от 21.11.2011г., однако постановлением следователя от 01.02.2012г. в удовлетворении ходатайства в этой части было отказано со ссылкой на предоставление данных материалов для ознакомления после окончания предварительного следствия по уголовному делу.

       Полагает, что постановление в части предоставления для ознакомления материалов, полученных при истребовании сведений в рамках заявленного ходатайства, является незаконным и просит суд признать незаконным постановление следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И. от 01.02.2012г. в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011 г. и обязать его устранить допущенные нарушения.

         В судебное заседание адвокат Крюк М.А. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении в адрес суда просит суд рассмотреть жалобу без его участия. Указывает, что П.Е.Н. ходатайство об участии в судебном заседании через адвоката не заявляла.

        Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Л.В.Ю. просила суд отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановлениеследователя в обжалуемой части является законным. Обвиняемый и его защитник имеют право ознакомится со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

      Следователь СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в соответствии с требованиями УПК РФ следователь обладает процессуальной самостоятельностью в расследовании уголовного дела. Все материалы будут им предоставлены для ознакомления после окончания предварительного следствия.

       Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает жалобу адвоката Крюка М.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.

       В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

       К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

        Из материалов дела усматривается, что 21.11.2011г. обвиняемой П.Е.Н. заявлено ходатайство следователю Р.С.И. об истребовании от операторов сотовой связи сведений в отношении регистрации трех указанных в ходатайстве номеров, с предоставлением входящих-исходящих звонов с данных номеров за определенный период.

    Постановлением от 23.11.2011г. ходатайство от 21.11.2011г. следователем Р.С.И. было удовлетворено.

       Из представленных следователем документов усматривается, что ответ на запрос поступил в его адрес и предоставлена детализация на трех листах.

     30.01.2012г. адвокатом Крюком М.А. заявлено ходатайство следователю об ознакомлении с ответами на ходатайство П.Е.Н. от 21.11.2011 г. об истребовании от операторов сотовой связи сведений о входящих - исходящих звонках с указанных.им номеров сотовых телефонов за определенный период.

    Постановлением от 01.02.2012г. следователя Р.С.И. отказано в удовлетворении ходатайства от 30.01.2012г., а именно в ознакомлении с ответами на запросы из сотовых компаний г.Тулы. В обоснование отказа указано, что все документы в полном объеме будут представлены после уведомления об окончании следственных действий (окончания предварительного следствия) по уголовному делу.

       В силу п. 10 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания.

      Из п.5 ч.1 ст. 53 УПК РФ следует, что защитник имеет право участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2) наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в УПК РФ, который в статьях 46,47 и 53 устанавливает право подозреваемого (обвиняемого) и защитника знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с протоколами следственных действий произведенных с участием подозреваемого (обвиняемого), иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому (обвиняемому), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.

    Регламентация права подозреваемого (обвиняемого) и защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение подозреваемого, (обвиняемого), защитника возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

     Учитывая, что документы, с которыми желает ознакомится защитник, получены на основании ходатайства его подзащитной П.Е.Н., удовлетворенного следователем, с учетом требований закона, обеспечивающих право обвиняемого и защитника на ознакомление с указанными документами, суд полагает, что постановление следователя Р.С.И. от 01.02.2012г. в части отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с ответами на ходатайство является незаконным и полагает возможным обязать следователя Р.С.И. устранить допущенные нарушения.

      Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

    удовлетворить жалобу адвоката Крюка М.А. о признании незаконным постановления следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И. от 01.02.2012г. в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011г., и обязании его устранить допущенное нарушение.

   Признать незаконным постановление следователя СО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области Р.С.И. от 01.02.2012г. в части отказа в ознакомлении с материалами, поступившими на запросы по удовлетворенному ходатайству от 21.11.2011г., и обязать следователя Р.С.И. устранить допущенные нарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.

Судья                                                                                              Евланова А.В.