300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)

РЕШЕНИЕ СУДА

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Узловая Тульской области 15 сентября 2008 года

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шатохиной О.Л.,

при секретаре Асатурян О.А.,

представителе Ш.Н.А. адвокате Крюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - … по иску Ш.Н.А к Л.М.И., П.И.Г., УФМС России по Тульской области о признании договоров приватизации и мены недействительными, об обязании зарегистрировать по месту жительства, и встречному иску Л.М.И. к Ш.Н.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратилась в суд, ссылаясь на то, что в 1998 году она приехала из г. Алексин Тульской области к своему деду В. на постоянное место жительства в г. Узловая. В 1999 года она была зарегистрирована по месту жительства на жилплощади дедушки по адресу …... С дедом и его женой Л. вели общее хозяйство. Ходила в магазин, Л. готовила на всех еду. В. никогда не отделял ее от своей семьи. В 1999 года ее дед умер. Осталась проживать в указанной квартире с женой ее деда Л. По прошествии некоторого времени ответчица стала высказывать недовольство ее проживанием с ней на одной площади, говорила, что выселит ее из квартиры, так как ее вселили незаконно. Стала переживать, что ее выгонят на улицу и стала собирать справки. В ЖЭУ №1 ей сказали, что она прописана на время учебы. Также ей показали заявление деда, на котором в углу была наложена резолюция о регистрации ее по месту пребывания на время учебы. В июле 2002 года ей стало известно, что ответчица приватизировала квартиру. Об этом ничего не знала, ее согласия на приватизацию никто не спрашивал. Обратилась в суд за защитой своего права. Решением Узловского городского суда от 31.01.2005 года ей в иске было отказано. На данное решение подала надзорную жалобу. Постановлением Президиума Тульского областного суда от 23.04.2007 года указанное решение было отменено. До вынесения постановления от 23.04.2007 года, а именно, 29.11.2006 года между ответчиками Л. и П. было заключена сделка мены квартир, согласно которой П. стала собственником спорной квартиры, а Л. стала собственником квартиры по адресу: …..

Решением Узловского городского суда Тульской области от 25.10.2005 года удовлетворены встречные исковые требования Л. и Ш. признана не приобретшей права пользования жилой площадью в квартире по адресу:…., паспортно-визовая служба при Узловском ГОВД была обязана снять Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от 23.04.2007 года вышеуказанное решение суда отменено в связи с нарушением норм материального и процессуального права и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Таким образом, решение Узловского городского суда от 25.10.2005 года полностью, в том числе и в части обязания паспортно-визовой службы при Узловском ГОВД снять Ш. с регистрационного учета по адресу:…., было признано президиумом Тульского областного суда незаконным.

В связи с изложенным, Ш. до принятия судом решения по существу является зарегистрированной по адресу:….

Частью 2 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 28 раздела 4 (регистрация некоторых категорий граждан по месту пребывания и по месту жительства) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет осуществляется на основании свидетельства о рождении с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

23 августа 2007 года Ш. обратилась к начальнику отделав паспортно-визовой службы УФМС в г. Узловая с заявлением о регистрации ее несовершеннолетней дочери А.Д.В. по месту регистрации Ш., то есть по адресу:…..

28.08.2007 года ей было отказано в регистрации ее дочери по вышеуказанному адресу в связи с тем, что она сама не зарегистрирована по данному адресу с 06.12.2005 г. О том, что была снята с регистрационного учета, узнала только из отказа в виде резолюции на заявлении от 23.08.2007 г. Об этом ее никто не уведомлял и в паспорте стоит оттиск штампа паспортно-визовой службы с записями о ее регистрации именно по данному адресу.

Считает, что решение о снятии Ш.Н.А. с регистрационного учета по адресу:…. а также решение об отказе в регистрации ее несовершеннолетней дочери А.Д.В., по данному адресу, являются незаконными и необоснованными, и нарушает их законные права, закрепленные в ст. 27 Конституции РФ, согласно которой, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Просит суд:

- признать недействительным договор №…. от 30.10.2000 года передачи Л. в собственность квартиры по адресу:….. в порядке приватизации;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ……серии 71 НА № ….. от 8.12.2000 года;

- признать ее членом семьи В.И.Е. и вселить в квартиру №…..;

- признать сделку мены и договор мены квартир от 14.11.2006 года между Л. и П. № ….-382 ничтожным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние: обязать ответчиков произвести обмен квартирами – Л. передать П. квартиру № ….., а П., в свою очередь, передать Л. квартиру № ….., внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать незаконной регистрацию права собственности П. на квартиру № …., признать незаконной регистрацию права собственности Л. на квартиру № …., а также, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на указанные квартиры.

- обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по Тульской области зарегистрировать ее по адресу: …..

- признать незаконным решение об отказе в регистрации несовершеннолетней А.Д.В. по адресу:…..;

- обязать Управление федеральной миграционной службы РФ по Тульской
области зарегистрировать А.Д.В. по адресу: Тульская
область, г. Узловая, ул…..;

Ответчик (истец по встречному иску) Л. обратилась со встречным иском к Ш., указывая, что 11 февраля 1999 года на время учебы в ее квартире была зарегистрирована ответчица - внучка ее мужа В.И.Е. Она и ее муж В. давали свое согласие на регистрацию Ш. только на период ее учебы в Узловском медицинском училище. В августе 1999 года В. умер. В октябре 2000 года оформила документы на приватизацию своей квартиры №…. г. Узловая Тульской области, никаких вопросов при оформлении приватизации ее квартиры в ЖЭУ №1 не возникло. Ш. была зарегистрирована в спорной квартире на период учебы, без права на жилое помещение в квартире. В спорной квартире Ш. никогда не проживала и не проживает по настоящее время. В период учебы в Узловском Медицинском училище с 1998 года по июль 2002 года Ш. проживала в общежитии училища по адресу г. Узловая ул. Фрунзе д.40 ком. 213, что подтверждается справкой. Ш. никогда не являлась и не является членом семьи нанимателя, в спорной квартире никогда не проживала, общего хозяйства никогда не вели. У Ш. имеется постоянное место жительства - у ее родителей в 3-х комнатной квартире № … Тульской области, где за ней сохранено право на жилое помещение в связи с нахождением на учебе в г. Узловая. В связи с этими обстоятельствами исковые требования к ней по поводу приватизации ее квартиры необоснованны, незаконны. Просит суд:

- признать Ш. не приобретшей права на жилое помещение в квартире № …. и снять ее с регистрационного учета из этой квартиры.

В судебное заседание истец Ш. поддержала свои исковые требования. Просила суд их удовлетворить по заявленным основаниям. Встречный иск Л. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что после поступления в Узловское медицинское училище снялась с регистрационного учета в г.Алексине, где раньше проживала, прописалась в спорную квартиру дедушки, где и жила. Оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру до конца 206 года. Ни она, ни ее дочь не имеют жилого помещения в собственности. В настоящее время на регистрационном учете нигде не состоит.

Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности адвокат Крюк М.А. поддержал требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить. Встречный иск Л. не признал. Просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что разбирательство дела длится с 2002 года. Участвуя в судебном заседании 11.11.2003 года, Л. подтвердила, что Ш. проживала вместе с ними втроем, питались вместе. После смерти В. договорилась с Ш., что произведут обмен квартиры.

В судебном заседании 08.12.2003 г. Л. полностью признала исковые требования Ш., пояснив, что считает приватизацию квартиры № ….. г. Узловая проведенной незаконной, в связи с тем, что была введена в заблуждение некомпетентными работниками ЖЭУ и заявила об отказе от встречного иска.

Ссылался на оглашенные судом показания свидетеля Семеновой и начальника паспортно-визовой службы Макаровой, которые подтвердили доводы его доверителя о том, что в спорной квартире она была зарегистрирована постоянно по месту жительства.

Считал, что бесспорным письменным доказательством, подтверждающим намерение В. и Л. зарегистрировать Ш. на постоянной основе в неприватизированной квартире, является их совместные заявления от 29.01.1999 г. и 30.01.1999 г.

Считал, что виза, наложенная юристом ЖЭУ № 1 Масловым на заявлении Ващилина о регистрации истца в спорной квартире не соответствует действующему на тот момент законодательству. А именно, Маслов указал «По месту пребывания на период учебы п.3 Постановления СМ от 28.08.1974 г. № 678. Однако данный документ не применяется в связи с изданием заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 N 26 (2-1), признавшего его не соответствующим Конституции СССР, Декларации прав и свобод человека и международным актам о правах человека.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона СССР «О конституционном надзоре в СССР» от 23.12.1989 года, действие подзаконных актов или их отдельных положений, признанных неконституционными, приостанавливается до устранения указанного несоответствия.

Также, юристом была сделана ссылка на п. 10 Правил регистрации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Однако, согласно указанному пункту, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению. Согласно заявлениям В. и Л., они пожелали зарегистрировать Ш. на постоянной основе. Таким образом, виза юриста ЖЭУ является незаконной и не имеющей юридического значения.

Ссылался на ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилого Фонда в РСФСР», согласно которой, приватизацией признается безвозмездная и бесплатная передача занимаемого жилого помещения в собственность нанимателя и членов его семьи, включая несовершеннолетних, совместно с ним проживающих, причем в соответствии со ст. 2 данного закона при наличии согласия на заключение договора приватизации.

Таким образом, одним из условий признания приватизации жилого помещения законной и действительной, является участие в ней нанимателя, или членов его семьи. Другие лица, согласно требованиям закона, могут быть признаны членами семьи нанимателя, но лишь на основании соответствующего решения суда.

Считал, что Ш. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована была вследствие добровольного волеизъявления своего дедушки, являющегося нанимателем жилого помещения, и с соблюдением всех необходимых формальностей при оформлении документов.

Проживая со своим дедушкой и его женою, она фактически, являлась членом их семьи. Ею оплачивалась часть коммунальных платежей за спорную квартиру.

Таким образом, считал, что Ш. приобрела в полном объеме все права члена семьи нанимателя жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством.

Если согласие одного из членов семьи не получено, приватизация считается оформленной незаконно, и договор на передачу этой квартиры в собственность суд обязан признать недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, считал, что договор передачи Л.М.И. в собственность квартиры № …..в г. Узловая Тульской области является незаконным, соответственно и свидетельство серии 71 НА № ….. о государственной регистрации права собственности на квартиры № ….. в г. Узловая Тульской области должно быть признано недействительным. Из вышеизложенного следует, что сделка мены квартир между Л.М.И. и П.И.Г. и договор мены квартир от 14.11.2006 г. между Л.М.И. и П.И.Г., зарегистрированный в УФРС по Тульской области 29.11.2006 г. за № 71-71-20/…., в силу закона также являются недействительными (ничтожными), поскольку отсутствуют правовые основания для совершения данной сделки и заключения договора.

Считал, что сделка мены квартир, совершенная между Л.М.И. и П.И.Е., скорее всего, была совершена с целью сделать невозможным исполнение решения суда по данному гражданскому делу. Данный вывод подтверждается временем совершения сделки, а именно: надзорная жалоба на решение Узловского городского суда от 25.10.2005 г. была подана в Тульский областной суд 23.10.2006 г. За это время никаких сделок с квартирой Л.М.И. не производила. И только после подачи вышеуказанной надзорной жалобы 14.11.2006 г. был заключен договор мены квартир, зарегистрированный УФРС по Тульской области 29.11.2006 г., что следует из свидетельства о регистрации права от 29.11.2006 г. серии 71 АБ № …. Кроме того, представителем Ш.Н.А. адвокатом Крюком М.А. в Узловский отдел УФРС по Тульской области 05.10.2006 г. направлялось уведомление о том, что в отношении квартиры по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул…, имеется судебный спор и подана надзорная жалоба на решение суда, полученное, согласно отметки на уведомлении о вручении 06.10.2006 г. Таким образом, считал, что при подаче Л.М.И. и П.И.Г. документов в УФРС по Тульской области на регистрацию обмена квартир П.И.Г. было известно о наличии судебного спора. Повторное аналогичное уведомление в УФРС по Тульской области было направлено и вручено 01.12.2006 г.

Также адвокат Крюк М.А. поддержал заявление Ш. о признании незаконным решения об отказе в регистрации несовершеннолетнего по месту регистрации одного из родителей и обязании регистрации, которое было соединено с данным гражданским делом, просил суд его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, истец по встречному иску Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Л., действующая на основании ордера адвокат К. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала полностью, считая исковые требования Ш. не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Ш., внучка умершего В., проживала и проживает, как указано в исковом заявлении у своих родителей по адресу: г. Алексин Тульской области, ул…, где она имеет право на жилое помещение как дочь, член семьи своих родителей. После поступления в Узловское медицинское училище в 1998 году она была зарегистрирована в квартире №…г. Узловая временно, на период учебы. Считала это обстоятельство достоверно подтвержденным доказательствами по делу: поквартирной карточкой на кв. № ….., выпиской из домовой книги, адресным листом пребывания, карточкой регистрации и другими доказательствами.

Считала, что Л. и В. давали согласие па регистрацию Ш. в квартире только на период учебы, временно, что не было надлежаще оформлено жилищными органами. В собственноручном заявлении мужа В. нет просьбы и согласия В. и Л. о постоянной регистрации Ш. в квартире.

Указала, что заявление от имени В. о регистрации Ш. в квартире на имя директора ДЖРП было написано не В., а паспортисткой ЖЭУ Семеновой, она же и подписала это заявление от имени начальника ЖЭУ. Считала, что подпись от имени В. на данном заявлении резко отличается от его подписи на заявлении.

В связи с изложенным, считала, что оба эти заявления нельзя признать доказательством о намерении В. и Л. зарегистрировать в квартире Ш. постоянно. В ЖЭУ и в ДЖРП и Л. и В. всегда заявляли, что согласны зарегистрировать Ш. временно на период учебы.

………..

Справку о том, что Ш. с сентября 1998 года по июнь 2002 года проживала и была зарегистрирована в общежитии Узловского медицинского училища по адресу:…., суд считает недопустимым и ненадлежащим доказательством, поскольку она выдана заведующей общежитием, которая не является органом, уполномоченным осуществлять регистрационный учет граждан, не содержит даты ее выдачи и номера. Справка не содержит информации о том, на основании каких данных основаны указанные в ней сведения. При этом суд учитывает, что иных доказательств, подтверждающих проживание Ш. в спорный период в общежитии в совокупности с указанной справкой, суду не представлено, органами паспортно-визовой службы данная информация не подтверждалась.

Суд критически оценивает показания свидетеля И. о том, что в спорной квартире Ш. никогда не проживала, поскольку данные показания более ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Требование истца Ш. о вселении ее спорную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из требования о признании ее членом семьи нанимателя В., которое суд находит подлежащим удовлетворению, а также, поскольку суд считает установленным, что истец Ш. приобрела право пользования спорной квартирой.

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из того, что, истец Ш., имевшая право пользования спорной квартирой, согласия на передачу ее в собственность Л. не давала.

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от 8.12.2000 года (т.1 л.д.45), Л.М.И. является собственником спорной квартиры. Основание права - договор передачи, заключенный с МПЖРЭП г. Узловая № …. от 30.10.2000 года.

Согласно копии заявления от 19.09.2000 года (т.1 л.д.11), Л.М.И. изъявила желание приватизировать спорную квартиру, не указав при этом о проживающей в квартире истце Ш.

Как следует из договора мены от 14.11.2006 года, П.И.Г. поменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ….г.Узловая на квартиру № …, принадлежащую на праве собственности Л.М.И.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка приватизации, как не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Поскольку недействителен договор приватизации квартиры, о которой возник спор, то недействительна и последующая сделка мены квартир, заключенная между Л.и П.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделок приватизации и мены, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, то, что при заключении договора мены ответчик П. уплатила ответчику Л. денежную сумму в размере двести тысяч рублей, а также, произвела неотделимые улучшения квартиры № …. г.Узловая, что подтверждается представленными суду документами: товарными чеками на приобретение строительных материалов, договорами бытовых подрядов на установку окон, дверей.

Одновременно, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих окончательную оценку указанных неотделимых улучшений суду не представлено, в ходе разбирательства дела не исследовано.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить такое последствие признания сделок недействительными, предусмотренное ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой, в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, как прекращение права, возникшего в результате совершения сделок.

При этом, за ответчиком П., безусловно, подлежит признанию право взыскать с ответчика Л. суммы доплату по договору мены, а также, сумму неотделимых улучшений, произведенных в кв.№ ….г.Узловая Тульской области.

Требование истца Ш. о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным суд находит не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации является подтверждением наличия записи о праве в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Свидетельство о государственной регистрации права, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, поскольку, как документ, не влечет юридических последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц не может.

Доводы представителя ответчика Л. по ордеру адвоката К. о том, что Л.является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными, поскольку считает установленным не соответствующими закону действия Л. по приватизации спорной квартиры без участия истца Ш.

Доводы представителя ответчика П. по ордеру адвоката С. о том, что ответчик П. не знала и не могла знать о том, что приобретаемая ею квартира является предметом спора, следовательно, является добросовестным приобретателем, таким образом, невозможно истребовать у ответчика П. спорную квартиру, суд находит неотносимыми к предмету спора, поскольку ни одной стороной по делу требования об истребовании у ответчика П. спорной квартиры не заявлялось.

Требование истца Ш. о признании решения УФМС России по Тульской области об отказе в регистрации несовершеннолетней А.Д.В. по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. …., незаконным суд не находит подлежащим удовлетворению. Данное решение является законным и обоснованным, поскольку истец Ш. 6.12.2005 года была снята с регистрационного учета в спорной квартире на основании решения суда от 25.10.2005 года, которое на тот момент вступило в законную силу и было обязательным к исполнению. При обращении истца Ш. 23.08.2007 года в Узловский отдел УФМС России по Тульской области с заявлением о регистрации ее дочери в спорной квартире ей было обоснованно отказано в совершении регистрации, поскольку постановление Президиума Тульского областного суда от 23.04.2007 года ею не представлялось. Информацией об отмене решения, послужившего основанием снятия Ш. с регистрационного учета в спорной квартире Узловский отдел УФМС России по Тульской области не обладал.

В то же время, требование истца Ш. об обязании зарегистрировать Ш.Н.А. и А.Д.В. по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул…..подлежит удовлетворению в связи с тем, что решение Узловского городского суда от 25.10.2005 года, послужившее основанием снятия Ш. с регистрационного учета из спорной квартиры отменено, а также в силу требований ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно которому, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей. При этом, суд считает, что моментом постановки Ш.Н.А. и А.Д.В. на регистрационной учет в спорной квартире следует считать дату вступления настоящего решения в законную силу, поскольку истец Ш. была снята с регистрационного учета на законном основании.

Требования истца по встречному иску Л. о признании Ш. не приобретшей права на жилое помещение в квартире № ….. и о снятии ее с регистрационного учета из этой квартиры суд находит не подлежащими удовлетворению на том основании, что обстоятельства, на которые истец Л. в обоснование своих требований не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, а также на основании того, что суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца Ш., которые являются встречными по отношению к требованиям Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Н.А. удовлетворить частично.

Признать Ш.Н.А. членом семьи В.И.Е. и вселить в квартиру № …. г.Узловая Тульской области.

Признать недействительным договор передачи № …. от 30.10.2000 года Л.М.И. в собственность квартиры …..г.Узловая Тульской области в порядке приватизации, применив последствия недействительности данной сделки и прекратив право собственности Л.М.И. на квартиру № ….. г.Узловая Тульской области.

Признать недействительным договор мены квартир от 14.11.2006 года между Л.М.И. и П.И.Г., применив последствия недействительности данной сделки и прекратив право собственности П.И.Г. на квартиру …., прекратив право собственности Л.М.И. на квартиру ….г.Узловая Тульской области.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области зарегистрировать Ш.Н.А. и ее несовершеннолетнюю дочь А.Д.В., … года рождения, по месту жительства в квартире … г.Узловая Тульской области.

В удовлетворении требований Ш.Н.А. о внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконной регистрацию права собственности П.И.Г. на квартиру ….., признании незаконной регистрацию права собственности Л.М.И. на квартиру …., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на указанные квартиры - отказать.

В удовлетворении исковый требований Л.М.И. о признании Ш.Н.А. не приобретшей права на жилое помещение квартиру № ….г.Узловая Тульской области и о снятии ее с регистрационного учета полностью отказать.

На решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Шатохина

Секретарь С.Н.Максимова