300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)

Определение суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

__ октября 2010 года                                                                                                    город Тула

            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево города Тулы, мировой судья судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Тулы Бурканова Ю.Н., с участием адвоката Крюка М.А., представившего удостоверение № 9977, выданное ГУ МЮ РФ по Туле 19.02.2009 года и ордер № 40/13 от 21.10.2010 года, при секретаре Динисламовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика К.Е.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево города Тулы от 0_ июля 2010 года по гражданскому делу № 2-___/10 по иску К.И.А. к К.Е.В. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

      Мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево города Тулы 07 июля 2010 года вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-____/10 по иску К.И.А. к К.Е.В. о расторжении брака, которым исковые требования истца были удовлетворены и брак между сторонами расторгнут.

     Ответчик К.Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что она не участвовала в судебном заседании, повесток, извещений не получала.

К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом.

      Представитель К.Е.В.-С. в судебное заседание явилась, доводы заявления об отмене заочного решения поддержала, пояснив при этом, что на момент подачи иска и по настоящее время К.Е.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Тула, ул. 50-лет Октября, д.__, кв. __ и никуда не выезжала, однако, судебных извещений о явке в суд, а также копии заочного решения, направляемые судом в ее адрес по почте, не получала. О расторжении брака узнала от К.И.А. С.Т.С. также пояснила, что К.Е.В. никогда не отказывалась от расторжения брака в органах ЗАГСа.

      К.И.А. и адвокат Крюк М.А. возражали против отмены заочного решения суда от 0_.07.2010 года, представили письменные объяснения.

           Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к
следующим выводам.

      В соответствии со ст.. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Как следует из выписки из домовой книга (л.д. 6), ответчик К.Е.В. с __.11.1986 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Тула, ул. 50-лет Октября, д.__, кв. __. По указанному адресу судом направлялись неоднократно повестки о вызове К.Е.В. в судебное заседание.

         К.Е.В., извещавшаяся судом по месту жительства своевременно надлежащим образом, на почту за судебными извещениями не являлась, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что К.Е.В. таким образом отказалась принять судебные извещения.

      Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель К.Е.В.-С.Т.С. на момент подачи иска и по настоящее время К.Е.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г, Тула, ул. 50-лет Октября, д.__, кв. __ и никуда не выезжала с указанной выше площади.

   В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

      С учетом изложенного, судебное извещение ответчика К.Е.В. выполнено с соблюдением требований ст. ст. 113-316 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает ответчика К.Е.В. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания 0_.07.2010 года.

       В ходе судебного заседания по заявлению об. отмене заочною решения представителем К.Е.В.-С.Т.О. не представлено каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание, о которых К.Е.В. не имела возможности своевременно сообщить суду.

      Обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда от 0_.07.2010 года, стороной ответчика также не представлено.

       В судебном заседаний К.И. А. пояснил, что он уже оформил расторжение брака в органах ЗАГСа, получив свидетельство о расторжении брака.

          То обстоятельство, что в решении суда не указано об отсутствии спора о разделе совместно нажитого имущества не является основанием для отмены заочного решения суда, поскольку стороны не лишены возможности разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества отдельно от бракоразводного процесса. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принято судом только по заявленным истцом требованиям.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказать.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать ответчику К.Е.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево города Тулы от 0_ июля 2010 года по гражданскому делу № 2-____/10 по иску К.И.А. к К.Е.В. о расторжении брака.

       Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.


Мировой судья                                                                                                             Ю.Н. Бурканова