РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 г. г. Тула
Коптевский районный суд г. Тулы в составе председательствующего федерального судьи Фроловой Е.Н. при секретаре Магновской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А Ломбард» к Ц.С.В. о взыскании денежных средств по договору залога и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «А Ломбард» обратился в суд с иском к Ц.С.В. о взыскании денежных средств по договору залога и процентов, указывая, что 23 апреля 2009 года между ООО «А Ломбард» и Ц.С.В. был заключен договор залога №23\04\2009 на выдачу денежных средств под залога автомашины «Ауди Q7» на срок до 12 мая 2009 года. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и заплатить 5% за пользование кредитом. Однако в срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем предмет залога - автомашина перешла в собственность истца. При попытке снятия с регистрационного учета, было установлено, что автомашина, представленная Ц.С.В. числиться в списках угнанных, указанная машина была изъята сотрудниками милиции. В настоящее время автомашина передана в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована по риску «КАСКО-УГОН» ее владелицей Д.Е.М. Истец просит взыскать сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 75 000 руб., проценты за пользование в льготный период от суммы кредита в размере 450 000 руб., от оценочной стоимости машины - 300 000 руб., а также взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ 197 232 руб. 88 коп.
В судебном заседании генеральный директор Б.Н.С. требования поддержала и пояснила, что машина, которую Ц.С.В. предоставил в залог, была с перебитыми номерами VIN, что подтверждено заключением экспертизы в уголовном деле по факту угона у Д.Е.В. машины. После предоставления ответчику кредита заложенная машина стояла на охраняемой автостоянке возле Ломбарда. Ц.С.В. или иные лица ее не перезакладывали, никакие договора залога больше с участием данной автомашины не заключались.
Ответчик Ц.С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что действительно в апреле 2009 года вместе со своим работодателем П.А., по его просьбе была заложена автомашина «Ауди Q7», однако затем П.А. ее выкупил и перезаложил снова, после чего он (Ц.С.В.) больше у П.А. не работал. Машина, заложенная в апреле в ломбарде, была новая, из автосалона, все номера у нее совпадали.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Крюк М.А. иск также не признал и пояснил, что требования истца не основаны на законе. Поддержал письменный отзыв на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые представлены сторонами.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2009 года между Ц.С.В. и ООО «А Ломбард» был заключен договор залога №23\04\2009, согласно которому Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог транспортное средства автомашину «Ауди Q7», VIN WAU…, № двигателя ВНК .., регистрационный номер …. за что выдал кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 20 дней под 5% от суммы кредита, оценочная стоимость автомашины составляет 2 000 000 руб.
Автомашина «Ауди Q7», была передана Ц.С.В. ООО «Альянс Ломбард» по акту приема-передачи.
Указанная автомашина принадлежала Ц.С.В. на основании договора купли-продажи №8425 от 14.01.2009 г.
Согласно постановления от 15 января 2010 года следователя СО при ОВД Войковского района в период с 21.00 час. 18.09.2008 г. до 01.00 час. 19.09.2008 г. неустановленное лицо тайно похитило по адресу: г. Тула, пл. Ганецкого, д. 1а автомашину «Ауди Q7», VIN WAU…6, № двигателя ВНК …, регистрационный номер …, принадлежащую Д.Е.М.
22.12.2009г. в ОВД потупил материал по факту обнаружения автомашины «Ауди Q7» с видимыми обозначениями кузова VIN ….
Согласно заключению автотехнической экспертизы №8458 от 23.12.2009г., идентификационный номер (номер кузова) исследуемого автомобиля изменен. Первоначальное содержание идентификационного номера WAU….., идентификационная маркировка модели и номера двигателя ВНК…. изменению не подвергалась.
26 декабря 2009 года ООО «А Ломбард» признан гражданским истцом по уголовному делу по факту кражи автомашины.
Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного Договора Заемщик обязался возвратить кредит в срок, установленный в дополнительных соглашениях, и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик задолженность по кредиту и проценты не оплатил.
Согласно ст. 358 ГК РФ 1. Принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. 2. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. 3. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. 4. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. 5. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. 6. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом. 7. Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.
Согласно ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ЛОМБАРДАХ» от
19 июля 2007 года N 196-Ф31. В случае принудительного изъятия заложенной вещи по основаниям, предусмотренным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные указанной статьей. 2. В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается. 3. При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию:
1) дата изъятия либо выемки вещи;
2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи;
3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица),
осуществившего изъятие либо выемку вещи;
4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная
в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
4. С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ломбардом обязанности, возложенной на него в соответствии с частью 3 настоящей статьи, ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику или поклажедателю. 6. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изъятая вещь подлежит возврату, возврат такой вещи должен быть произведен ее собственнику, за исключением случая, если изъятая вещь на день ее изъятия либо выемки являлась не востребованной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Возврат вещи, являющейся невостребованной, должен быть произведен ломбарду.
Из материалов дела следует, что истец узнал об изъятии автомашины 12 июня 2009 года, когда попытался снять указанную автомашину с регистрационного учета для дальнейшей реализации.
С исковым заявлением истец обратился 22 апреля 2010 года.
За указанный период времени, истец свои обязанности уведомить в письменной форме об этом заемщика не исполнил, чем нарушил требования ФЗ «О ломбардах», которым предусматривается обязательный порядок действий ломбарда при изъятии заложенного имущества.
В соответствии с п. 5 данной статьи при неисполнении ломбардом своих обязанностей ломбард лишается права на удовлетворение своего требования к заемщику.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов и пеней не соответствует и прямо противоречит ст. 8 Закона «О ломбардах», которым предусматривается, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. 2. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца не основаны на законе, не соблюден обязательный порядок действий при изъятии заложенной вещи, и полагает исковые требования подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «А Ломбард» к Ц.С.В. о взыскании денежных средств по договору залога и процентов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Фролова Е.Н.