В Арбитражный суд г. Тулы
Истец: ООО «А»
г. Тула, ул. _____________
Ответчики: ЗАО «ЖАСО-М»
г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 97
ООО «И Т»
г. Тула, ул. _____________
Дело № А40-20064/10-151-151
ХОДАТАЙСТВО
о назначении повторной экспертизы
В арбитражный суд г. Тулы истцом подано исковое заявление о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 02.12.2009 г. Основанием для расчета стоимости восстановительных работ и запасных частей, а также величины утраты товарной стоимости согласно искового заявления является заключение № 1498, составленное экспертом – индивидуальным предпринимателем М.О.Л.
В обоснованности выводов заключения эксперта возникают сомнения и усматриваются противоречия:
- поскольку перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю истца, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2009 г. не соответствует акту осмотра транспортного средства № 1498 от 25.12.2009 г. (таким образом, повреждения автомобиля, указанные в акте, на основании которого и было составлено заключение, расходятся со справкой о ДТП, что повлекло необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта),
- указанная в заключении № 1498 стоимость нормо-часа в размере 1600 рублей не соответствует реально существующим ценам, поскольку составляет в дилерском центре Хендэ – 1062,5 рублей, что также повлияло на необоснованное завышение стоимости восстановительного ремонта,
- стоимость запасных частей, указанная в заключении № 1498, не соответствует их реальной стоимости, и явно завышена, что подтверждается счетом № 19 от 02.06.2010 г. и счетом № 232 от 08.06.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 87, 159 АПК РФ
ПРОШУ:
- справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2009 г.,
- извещение о ДТП от 02.12.2009 г.
3. Производство экспертизы поручить на выбор суда:
- ООО «Компания Автоправо» или «Межрегиональный центр экспертизы».
Приложение: информационные письма из оценочных организаций.
Представитель ООО «И Т» Крюк М.А.