300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)

Апелляционное определение Московского городского суда по жалобе адвоката на постановление Чертановского районного суда г.Тулы

Судья М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                                                   11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Х.Г.Е.,

при секретаре К.С.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Тулы З.И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюка М.А.

на постановление Чертановского районного суда г. Тулы от 23 августа 2013 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ. которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя КРЮКА Михаила Алексеевича о признании незаконными ответа следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново- Северное г. Тулы Д.Г.В. от 5 декабря 2012 года и ответа прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. от 29 мая 2013 года об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Х.Г.Е., выступление прокурора З.И.Г.. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

          Заявитель Крюк М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответа следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново-Северное г. Тулы Д.Г.В. от 5 декабря 2012 года и ответа прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г.Тулы Ч.В.Р. от 29 мая 2013 года об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела.

          Постановлением Чертановского районного суда г. Тулы от 23 августа 2013 года вышеуказанная жалоба заявителя Крюка М. А. оставлена без удовлетворения.

          В апелляционной жалобе заявитель Крюк М.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывая о возбуждении уголовного дела № 50__ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим, полагает незаконным отказ следователя Д.Г.В. и прокурора Ч.В. Р., в адрес которых он обращался с соответствующими заявлениями, в ознакомлении его с материалами данного уголовного дела. Не соглашаясь с действиями должностных лиц и решением суда, обращает внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 24, 55, 71, 76 Конституции РФ и ст. 42 УПК РФ, правоприменительные органы в целях обеспечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства прав и законных интересов потерпевшего должны предоставлять последнему возможность знакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы потерпевшего, даже если такое право прямо не предусмотрено законом. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его жалобу.

          Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

         Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

          Принимая решение по жалобе заявителя Крюка М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

         При этом суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы, что действий со стороны следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново-Северное г. Тулы Д.Г.В. и прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р., которые причиняли бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затрудняли его доступ к правосудию, допущено не было.

          Судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что. рассмотрев заявление Крюка М.А., в котором последний просил сообщить о результатах расследования уголовного дела, направить в его адрес копии процессуальных документов, подлежащих направлению потерпевшему в соответствии с УПК РФ, а также сообщить о возможности его ознакомления с материалами уголовного дела, следователем Д.Г.В. 5 декабря 2012 года был направлен ответ, в котором указывалось о проведенных по делу следственных действиях, о признании потерпевшим и его допросе в качестве потерпевшего, сообщено о приостановлении уголовного дела, а также направлены копии процессуальных документов в соответствии со ст. 42 УПК РФ (л.д. 29, 30).

         Кроме того, потерпевшему было разъяснено о его возможности ознакомления с материалами уголовного дела только по окончании расследования по уголовному делу в соответствии со ст. 216 УПК РФ.

        Как правильно указал суд в постановлении, прокурором Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. 29 мая 2013 года также было сообщено Крюку, что в соответствии со ст. 216 УПК РФ, при наличии соответствующего ходатайства, может ознакомиться с материалами уголовного дела (л.д. 32).

         Таким образом, судом правильно установлено отсутствие оснований для признания незаконными вышеуказанных ответов должностных лиц по рассмотрению заявлений Крюка об ознакомлении с материалами уголовного дела.

         Вопреки доводам жалобы заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционные права и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, как потерпевший, получил копии процессуальных документов по уголовному делу, предусмотренных положениями ст. 42 УПК РФ, и не лишен права как лично, так и через своего представителя, ознакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

          При этом, согласно положениям ст. 161 УПК РФ, форма и порядок ознакомления потерпевшего с необходимыми материалами дела избираются следователем в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

         Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, с указанием установленных в ходе судебного заседания фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы в постановлении и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, поскольку соответствуют материалам дела и требованиям закона.

         Имеющаяся в представленных материалах копия решения Псковского областного суда, на которое заявитель ссылается в обосновании своих доводов, само по себе не влияет на правильность выводов суда, ввиду отсутствия прецедентного права.

           Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по материалу не допущено. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

        С учетом изложенного доводы жалобы заявителя не могут служить снованием для отмены постановления суда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13. 389-20. 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАН О В И Л:

       Постановление Чертановского районного суда г. Тулы от 23 августа 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя КРЮКА Михаила Алексеевичао признании незаконными ответа следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново-Северное г. Тулы Д.Г.В. от 5 декабря 2012 года и ответа прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. от 29 мая 2013 года об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.