300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1, подъезд 4, этаж 2.
с 9 до 18 часов в будни
сб-вс - выходной (возможны встречи по договоренности)

Постановление судьи Мосгорсуда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы дли рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 4у/9-50__/14

г. Тула                                                                                                                                                                                                                                                                        11 сентября 2014 года

        Судья Московского городского суда Р.Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Крюка М.А. на постановление Чертановского районного суда города Тулы от 23 августа 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 03 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

        Крюк М.А. обратился в Чертановский районный суд города Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными письма следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново-Северное г. Тулы Д.Г.В. за № 04/62-4___ от 05 декабря 2012 г. и прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Тулы Ч.В.Р. за № 1- 2012/50___ от 29 мая 2013 г. об отказе потерпевшему в ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

          Постановлением Чертановского районного суда г. Тулы от 23 августа 2013 года жалоба заявителя Крюка М.А. оставлена без удовлетворения.

         Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

          На состоявшиеся судебные решения подана кассационная жалоба заявителем Крюком М.А., который считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы ст. 24, 55, 71, 76 Конституции РФ, п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику, указывает, что правоприменительные органы должны предоставлять потерпевшему возможность знакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права, даже если такое право прямо не предусмотрено законом. Просит об отмене судебных решений и удовлетворении требований, заявленных в жалобе, или о направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

       Изучив доводы кассационной жалобы заявителя Крюка М.А. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

       Рассматривая жалобу заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

       При этом судом установлено, что заявителю Крюку М.А. в письмах следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново Северное г. Тулы Д.Г.В, от 05.12.2012 г. и Чертановского межрайонного прокурора г. Тулы Ч.В.Р. от 29 мая 2013 г. был разъяснен порядок ознакомления с материалами уголовного дела и получения копий процессуальных документов, затрагивающих его интересы, предусмотренный ст. 42 УПК РФ, а также следователем Д.Г.В. направлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании в качестве потерпевшего, постановления о приостановлении уголовного дела. Кроме того, в письме прокурора Крюку М.А. было сообщено, что постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, по делу проводится расследование, по окончании которого следователь в соответствии со ст. 216 УПК РФ знакомит потерпевшего с материалами дела по ходатайству последнего. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе Крюка М.А., поданной в порядки ст. 125 УПК РФ.

    Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции оснований не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ.

     Обжалуемыми действиями должностных лиц не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

     Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по аналогичным изложенным в кассационной жалобе доводам апелляционной жалобы заявителя Крюка М.А. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

     При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

         Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Крюка М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

      в передаче кассационной жалобы заявителя Крюка М.А. на постановление Чертановского районного суда города Тулы от 23 августа 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказать.