В квалификационную коллегию судей
Тульского областного суда
Копия: Председателю Советского районного суда
г.Тулы Лефарову П.К.
Адвоката Первой Московской коллегии
адвокатов «ЕВРОЗАЩИТА»
Крюка Михаила Алексеевича
117186, г. Тула, Севастопольский проспект,
д. 39, кв.61 тел. 517-66-28
ЖАЛОБА
на действия судьи Советского районного суда г.Тулы Е.А.В.
16.12.2011г. Советским районным судом г.Тулы вынесено постановление по жалобе адвоката Крюка М.И. в интересах обвиняемой П.Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.
Адвокатом Крюком М.А. была подана кассационная жалоба, в которой, по мнению судьи Е.А.В., содержатся замечания на протоколы судебного заседания, следующего содержания: «что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о допуске к сведениям, составляющим тайну в порядке ч.5 ст.49 УПК РФ, однако суд в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал. После чего самостоятельно без участия адвоката исследовал представленные в суд документы. Содержание данных документов защитнику не сообщалось, что в них изложено не известно. Были лишь перечислены документы. При этом адвокатом обращалось внимание суда на предполагаемое отсутствие в конверте с данными о личности свидетеля достаточных данных о том, что имеют место угрозы, указанные в ст. 11 УПК РФ. При этом, по мнению стороны защиты данные угрозы должны носить реальный, а не предполагаемый характер, а возможно и подтверждаться соответствующими письменными обращениями».
Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы Е.А.В. от 17.01.2012 г. замечания на протоколы судебного заседания от 12.12.2011 г. и 16.12.2011 г., изложенные в кассационной жалобе отклонены.
Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, поскольку сведения, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся хода, порядка и содержания судебных заседаний от 12.12.2011 г. и 16.12.2011 г. адвокатом изложены полно и достоверно, что подтверждается аудиозаписью указанных судебных заседаний, прилагаемой на СD-R диске к данной жалобе.
А именно файл WS211518 – заседание 12.12.2011 г. минуты с 7 по 11 (в отказанной части), на которой четко зафиксировано ходатайство адвоката и его немотивированный отказ судом, и файл WS211521 – заседание 16.12.2011 г., на котором зафиксирован факт аргументации своих доводов адвокатом минуты с 35 по 52.
В случае сомнения у квалификационной коллегии судей в подлинности предоставленной записи, она может быть предоставлена на оригинальном носителе и аудиотехникой.
Постановление суда было обжаловано в кассационном порядке. Однако, сам факт отражения протоколах судебных заседаний и постановлении суда от 17.01.2012 г. сведений не соответствующих действительности, считаю недостойным и порочащим репутацию судейского сообщества, подрывающего авторитет судебной власти.
Прошу провести проверку по изложенным фактам и принять соответствующие меры реагирования и ответственности за нарушения требований закона. Ответ прошу направить в мой адрес в установленный законом срок. В случае несогласия с принятыми мерами буду вынужден обжаловать принятое решение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
Приложение: CD-R диск в конверте с аудиофайлами WS211518, WS211521
(только в первый адрес).
Адвокат Крюк М.А.
26.01.2012 г.