РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 20__ г. г. Тула
Федеральный судья Люблинского районного суда г. Тулы К.О.В.,
с участием истица Н.С.Н.,
представителя ответчицы – Г.С.Э.,
при секретаре Ш.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-___-08-10 по иску Н. (в интересах несовершеннолетнего С.) к П. об установлении факта нахождении на иждивении и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с настоящим иском, и просит признать факт нахождения несовершеннолетнего В., на иждивении Н., умершей 24.02.200_ г., в связи с тем, что В., со дня своего рождения и до смерти Н. находился на полном иждивении бабушки, которая обеспечивала его одеждой и питанием за счет собственных средств. Родители В. злостно уклонялись от своих обязательств по воспитанию ребенка. Истец просит также признать завещание Н. в пользу П. частично недействительным, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное П., признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя П., признать за несовершеннолетним В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Тула,______.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать факт нахождения несовершеннолетнего В., на иждивении Н., умершей 24.02.200_ г., признать за В. право собственности на __ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ______. Утверждал, что не мог содержать своего несовершеннолетнего сына, т.к. нигде не работал.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Третьи лица: нотариус г. Тулы М.Н.И. и ГУ Федеральной регистрационной службы по г. Туле в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В судебном заседании установлено следующее:__. умерла Н.(л.д. 8). Решением Люблинского районного суда г. Тулы от
_____г. (вступило в законную силу 21.02.200_ г.) был разрешен вопрос о распределении долей в наследстве, открывшемся после смерти Н. За Н. (истцом) было признано право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ____. За П. (ответчицей) было признано право собственности на 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: г. Тула, ______. (л.д. 173- 174). Несовершеннолетний В., является внуком умершей Н. (л.д. 9,10,11).
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей:
З., показавшая, что ….. там не жила:
____С., показавшая, что хорошо знала Н., которая перед смертью….. лежала в больнице;
______ Г., показавшая, что является двоюродной сестрой Н. Н умерла …. как все бабушки.
____ Ф., показавшая, что является племянницей истца и ответчицы. Н. приходится ей бабушкой. Н проживала у …. но последний год она сама нуждалась в уходе.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой, добыты с соблюдение норм гражданского процессуального права и никем не оспорены в судебном заседании. Показаниями вышеуказанных свидетелей полностью опровергается заявление истца о том, что несовершеннолетний находился на иждивении бабушки. Показания свидетелей также подтверждаются справками из лечебных учреждений, свидетельствующих о том, что последний год жизни Н. испытывала проблемы со здоровьем (л.д. 96-97,99, 100,122), находилась периодически в лечебных учреждения, в связи с чем, не могла осуществлять уход за несовершеннолетним.
Кроме того, как следует из сообщения ООП «Западное Дегунино» г. Тулы, по вопросу лишения родительских прав Н. и К. в отношении несовершеннолетнего В. никто не обращался. По месту регистрации несовершеннолетнего: г. Тула, ________ Н. не проживал, квартира сдавалась в наем (л.д. 150). Из чего суд делает заключение, что несовершеннолетний действительно проживал в квартире бабушки со своим отцом Н. по адресу: г. Тула, ____. Факт проживания Н. по данному адресу установлен решением Люблинского районного суда г. Тулы от 29.11.200_ г.
Как следует из справки Управления социальной защиты населения района «Западное Дегунино» города Тулы от 20.11.200_ г. за № 54__, Н. состоит на учете и получает ежемесячное пособие на ребенка В. (л.д. 155).
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что доводы истца о том, что несовершеннолетний находился на иждивении бабушки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
К доводу истца о том, что он не мог содержать сына, т.к. нигде не работал, суд относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец имел доход от сдачи своей квартиры в наем.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме по основаниям ст. 264 ГПК РФ и 1149 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. (в интересах несовершеннолетнего В.) к П. об установлении факта нахождении на иждивении и признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский городской суд.
Судья